|
|
News on Condor-Related Court Cases
| English
Chilean Court Revokes Pinochet's Immunity From Prosecution New York Times, May 28, 2004 By a 14 to 9 margin, the judges rejected the arguments of General Pinochet's lawyers that he is incapable of facing such charges because he suffers from senile dementia. The ruling was unexpected, so much so that Juan Subercaseaux, one of the lawyers who filed the request early this month to strip General Pinochet of immunity, described it as a miracle. But the decision must be submitted to the Chilean Supreme Court, which concluded in July 2002 that General Pinochet, who also has a heart condition and diabetes and has had at least three strokes, is both physically and mentally unfit to stand trial. That decision came after a panel of court-appointed doctors found what judges described as mild but "progressive and incurable dementia." The original court ruling left open, however, the possibility of reviewing the decision if there were signs that his condition changed. Around the time of his 88th birthday last November, General Pinochet, ignoring the advice of several family members, gave a defiant interview to a Spanish-language television station in Miami that sparked accusations that his claims of dementia were a sham. "Who am I supposed to ask for forgiveness?" he said during the interview. "They are the ones who have to ask me for forgiveness, them, the Marxists." Nearly 4,000 people are believed to have been killed by state security forces during General Pinochet's dictatorship, most of them in the first few months following the military coup that brought him to power on Sept. 11, 1973. Thousands more were jailed, tortured or forced into exile. In the interview, General Pinochet, who has been seen frequenting cafes and restaurants in Santiago recently, also said that "everything that I did, I would do again, everything was thought through." He indirectly acknowledged some abuses, saying that "during political struggles some people can't control themselves," but he distanced himself personally from any wrongdoing by saying, "I'm a good person, I feel like an angel." As part of their evidence, human rights lawyers submitted a videotape of the interview to the appeals court. While it is known that the judges watched the tape, their reaction has not been made public and will most likely remain unknown until the full text of their ruling is published sometime next month. The original Supreme Court ruling in General Pinochet's favor applied to charges stemming from the activities of the so-called Caravan of Death. That was a government death squad that had close ties to General Pinochet through some of his closest staff advisers and has been blamed by human rights groups for the death or disappearance of 75 people. Today's opinion, however, is connected with efforts by an investigative judge in Chile to bring General Pinochet to trial on another set of accusations. Those have to do with Operation Condor, a clandestine, cross-border assassination and kidnapping operation run by military intelligence agents of six South American countries during the 1970's and early 1980's. During a trip to Britain in 1998, General Pinochet, then a member of the Chilean Senate, was arrested on a Spanish warrant that charged him with a variety of human rights abuses. After 16 months in detention there, he was released on grounds of failing health and allowed to return to Chile, where he was stripped of the immunity from prosecution that Chile automatically grants to former presidents and members of Congress. Ambrosio Rodriguez, a lawyer for General Pinochet, said he would appeal today's ruling, which he described as an aberration. "This verdict breaks with the doctrine of the appeals court itself and rides roughshod over an implementing sentence of the Supreme Court," he told reporters in Santiago, adding that he was confident the high court "will restore the rule of law."
|
Español Familia Soria presenta nueva querella contra Augusto Pinochet, La Tercera, 3 de junio de 2004 Los factores que provocaron
un nuevo vuelco en el caso Pinochet El ministro Jorge Dahm, designado para la redacción del fallo, tendrá para entonces listo el dictamen, que despejará las interrogantes sobre la votación, que no sólo impactó a los querellantes en la causa, sino a los propios magistrados que intervinieron en ella. La resolución consignará los motivos que tuvieron los jueces para abrir una nueva causa judicial en contra del ex senador, en momentos que se creía prácticamente imposible. Luego que la sala penal de la Corte Suprema lo sobreseyera definitivamente por padecer una demencia incurable, en julio de 2002, los magistrados del tribunal de alzada rechazaron los desafueros de Pinochet en los casos Prats y Calle Conferencia. Cambio de piezas Dahm ha formado parte del grupo de magistrados que, en todos los procesos de desafuero contra Pinochet, ha estado a favor de quitarle la inmunidad y abrir un proceso en su contra. En esa posición, también han estado los ministros Amanda Valdovinos, Haroldo Brito, Carlos Cerda, Sergio Muñoz y Alejandro Solís. Lo que causó sorpresa el viernes fue el voto de los magistrados Juan Araya y Patricio Villarroel. Históricamente ambos habían estado por no quitarle la inmunidad al ex parlamentario por razones de salud y en esta oportunidad optaron por el desafuero. Ellos constituyeron un factor determinante para que la votación del viernes fuera diferente a las anteriores. Otro elemento que influyó para que se lograra el desafuero, fue la incorporación de la ministra Dobra Lusic y de la suplente Carmen Garay -conocedoras de causas de derechos humanos- quienes no habían votado en los casos anteriores. Ahora lo hicieron en contra de Pinochet. Por el contrario, la ausencia del ministro Raimundo Díaz, quien rechazó las otras solicitudes de desafuero, aumentó la diferencia. En Operación Cóndor se produjo además un "realineamiento" de los magistrados. Varios de los que votaron por el desafuero de Pinochet en Caravana de la Muerte, pero que rechazaron la solicitud en los casos Prats y Calle Conferencia, ahora estuvieron a favor de abrir un proceso. Las razones El cambio en la votación fue inesperado, ya que se creía que el sobreseimiento de Pinochet por razones de salud en la Suprema seguiría causando efectos en la Corte de Apelaciones. Sin embargo, en tribunales se comentó que pesó la entrevista que el general en retiro concedió a un canal de televisión en Miami, en la que aparecía lúcido. Los ministros recibieron además recortes de prensa de sus últimas apariciones. Fuentes de tribunales indicaron que varios magistrados consideraron inapropiado la excesiva publicidad con la que se ha mostrado. Sin embargo, otros ministros indicaron que no repararon en la entrevista al momento de fallar. Otro elemento que tuvieron en consideración algunos ministros fue el énfasis con que los querellantes les hicieron ver en esta ocasión que vulneraba la ley el hecho de que el pleno se pronunciara sobre la inimputabilidad de Pinochet en la fase de antejuicio, cuando esa es una materia que sólo le compete resolver al juez Juan Guzmán una vez que proceda el desafuero. Fuentes de tribunales afirman que los ministros también sopesaron la gravedad de los hechos que figuran en el proceso. La causa pasará ahora a la Corte Suprema, tribunal
que ha mantenido su postura de rechazar los desafueros desde que la
sala penal sobreseyó a Pinochet por su salud mental. Sin embargo,
han habido votos disidentes y al igual que en la Corte de Apelaciones,
podrían conseguir mayoría y lograr su desafuero. En
el caso de Calle Conferencia, rechazaron el desafuero por 12 votos
contra siete, diferencia más estrecha que las que se habían
producido en Apelaciones. Pinochet Desaforado por Operacion Condor, Clarin, 29 de mayo de 2004 ___________ El Mercurio, 30 de mayo, 2004--Los 35 minutos televisados de la entrevista realizada al ex senador Augusto Pinochet en noviembre pasado ilustraron al pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago para pronunciarse sobre su desafuero por la Operación Cóndor. Si bien las partes coinciden en que este tema no centró el debate para retirar su inmunidad, la transcripción de las preguntas y respuestas estuvo en poder de cada uno de los ministros. El impacto de esta entrevista ya había sido previsto por Lucía y Marco Antonio Pinochet, quienes cuestionaron la decisión de su hermana Jacqueline de haber gestionado el encuentro de su padre con la periodista cubano-americana María Elvira Salazar. Éstas son algunas respuestas: "Nunca fui aspirante a dictador porque está bien considerar que las dictaduras terminan mal. Yo siempre actué con sentido democrático, por eso que llegué a los 16 años, para ver si seguía yo o seguía otro". "Todo lo que se hizo, se hizo meditado, se hizo estudiado en conjunto. Así que si me he equivocado, es porque daba un veredicto favorable o en contra del estudio de la materia. Ahora bien, si salía la materia favorable, está bien no más, pues". "¿A quién le pido perdón? Muchos dicen que hay que pedir perdón. ¿De qué? ¿De que una vez trataron de asesinarme en el Cajón del Maipo, que me atacaron por todos lados, murieron cinco guardias?". "Mire, en todas las luchas políticas, en todas partes del mundo hay excesos y hay gente que no se controla, así que es posible que yo haya tenido excesos. Hay gente que no se controla, subalternos que actúan y se quedan callados". "La justicia no fue justa conmigo, ahora estoy esperando a que la justicia divina actúe". "Yo me considero un ángel. Pero reflexionando y meditando soy bueno. No tengo resentimientos, tengo bondad". _____________
|
| Order The Condor Years directly from The New Press by mail, or On Line. Order other books by John Dinges |  |